Een update

Onze woning heeft lange tijd leeg gestaan en is dus niet in allerbeste staat. We hebben daarom twee weken geleden een architect en tevens voormalig hoogleraar aan de TU in Delft laten langskomen om te kijken naar de staat en veiligheid van de woning. Zijn oordeel was dat hoewel de later aangebouwde sèrre aan het verzakken is, de hoofdstructuur van de woning degelijk en veilig is. Zijn volledige verslag leest u hieronder.

Verder hebben we afgelopen weekend hard geklust om het huis brandveilig te maken en heeft nu ook dienst Bouw en Woningtoezicht ons huis als veilig bewoonbaar goedgekeurd. We hebben de gaten in het plafond gedicht, de kieren in de (niet dragende) muren gestuukt en drie rookmelders opgehangen.

De campagne

De komende week willen we beginnen met het langs de deuren gaan om ons gezicht te laten zien aan de bewoners. Al een handvol huurders heeft gereageerd op onze vragenlijst en we hopen dat we de komende week meer reacties ontvangen zodat we hiermee naar de lokale politiek kunnen stappen. Dus heeft u de vragenlijst nog niet ingevuld, doe dat dan alsnog en gooi hem bij ons in de bus!

Groetjes,
Simon Stevin 25

 

 

VERKLARING

met betrekking tot de veiligheid van SIMON STEVIN STRAAT 25-huis te AMSTERDAM

Op verzoek van enkele bewoners van Simon Stevin straat 25hs te Amsterdam heb ik dit pand bekeken om vast te stellen of er al of niet sprake is van een onveilige situatie.

Hierbij komen een aantal zaken aan de orde:

1 HOOFDDRAAGSTRUCTUUR

Helaas ontbreekt in het archief een tekening waarop de funderingsconstructie voor dit pand is aangegeven.

Toch kan ook zonder deze tekening ter plekke worden vastgesteld dat hier sprake is van een brede begane grond woning die uit twee beuken bestaat.

De hoofddraagstructuur vertoont geen gebreken die door zetting of scheurvorming zichtbaar worden. Op dit onderdeel staat niets een veilig gebruik in de weg.

2 DOORBUIGING BEGANE GROND VLOER

In de beuk waarin de toegang en de keuken van de woning zijn gelegen is de balklaag van de begane grond vloer ca 20mm doorgebogen.

Hierdoor komen de niet dragende binnenwanden van licht metselwerk in deze beuk los van het plafond. Dit kan het gevolg zijn van:

- te zware binnenwanden die een doorbuiging van de balklaag veroorzaken.

- een aantasting van de balken (of balkkoppen) die tot een doorbuiging leidt

- te licht gedimensioneerde balken die daardoor te veel doorbuigen

Bij renovatie zal deze vloer verstijfd of hersteld moeten worden. De vervorming is nu ongeveer twee maal zo hoog als toegestaan (1/500 van de overspanning).

Voor een veilig gebruik van de woning vormt deze doorbuiging echter geen probleem.

Bij voorkeur hier geen vleugel, waterbed of boekenkast in het midden van de overspanning bijplaatsen om verdere belasting van de vloer te vermijden

3 LOS SCHEUREN VAN DE AANBOUW.

Geruime tijd geleden is de open veranda aan de tuinzijde van de woning dichtgebouwd waardoor een gesloten aanbouw ontstaat die de woning ca 2m dieper maakt. Dit is op knullige wijze gedaan, waarbij het extra aangebrachte gewicht niet wordt opgevangen door een fundering in de tuin of middels consoles wordt afgedragen naar de bouwmuren. Als gevolg hiervan ‘kantelt’ de aanbouw in de richting van de tuin. Dit is goed te zien aan de scheur tussen bouwmuur en aanbouw, die varieert van vrijwel nul ter plaatse van de begane grond vloer tot ca 15mm bij het plafond. De verandavloer van een hoog is door prutsers gestort en vertoont ernstige scheurvorming. Een en ander wordt opgevangen door baddingen en schroefstempels. Omdat het hier niet om de hoofddraagstructuur gaat maar slechts om een op knullige wijze aangebrachte aanbouw is er geen sprake van instortingsgevaar voor het hele pand. Een veilig gebruik van de begane grond van het pand wordt hier niet door belemmerd, mits men uiteraard de schroefstempels laat staan om geen betonnen brokstukken te laten vallen.

CONCLUSIE

Met inachtneming van het bovenstaande staat niets een veilig gebruik van het pand in de weg.

Amsterdam, 1 juni 2012, Hein de Haan, architect.