Het lijkt nog niet overal doorgedrongen (ook niet onder de krakers) maar het “strafrechtelijke ontruimen” op grond van artikel 429 (het artikel dat het strafbaar stelt om een pand wederrechtelijk binnen te dringen/ er in te verblijven dat nog geen 12 maanden leeg staat) is een aantal keer met succes bij de rechter betwist (zie ook de uitspraak hieronder in het bericht “Jurisprudentie”).
Tot op heden worden pas gekraakt woningen en gebouwen vaak op grond van dit artikel wegens een veronderstelde (te) korte leegstand “strafrechtelijk” ontruimd. De rechters lijken zich nu op het standpunt te stellen dat dit artikel wel strafvervolging (en dus arrestatie) mogelijk maakt, maar dat het artikel geen ontruiming van het (leegstaande) gebouw vordert.
Utrecht zou volgens het Parool reeds gestopt zijn met ontruimen van kraakpanden. Dit lijkt overigens een beetje kort door de bocht omdat deze uitspraken niet van toepassing zijn op het “civielrechtelijk” ontruimen van panden, waarvan sprake is nadat een eigenaar aan de rechter heeft aangetoond daadwerkelijk iets met zijn eigendom te willen ondernemen.