slimblijven.squat.net

We hebben van het opbouwwerk Oost (heet Dynamo) deze vergaderruimte ter beschikking gekregen en hebben mogelijkheden gekregen om te copiëeren op A4 en A3, en we krijgen enveloppen. Ik heb al kunnen copiëren in Dienstencentrum Dapperbuurt, Wijttenbachstraat 34 huis, tel. 6927512. Contactpersonen: Floor Kuiper en Sandy Gaartman.

Hier wil ik een paar punten uit de vergadering aanhalen.

*Diverse buren hebben hun ernstige grieven geuit over Ymere. Het blijkt dat Ymere niet alleen de bewoners heeft geïntmideerd met een verkeerde voorstelling van zaken maar ook diverse mensen onbeschoft heeft behandeld.
*Leena schetst globaal de geschiedenis van het contact met Ymere en zegt dat je voor reparaties gewoon niet teruggebeld wordt en dat je moet smeken aan de telefoon.
*Alida zegt dat ze door de medewerkers van Ymere is afgeblaft. Ze kreeg te horen op van Janet Heins dat ze haar mond moest houden anders zou ze terechtkomen in een dure 2 kamer woning.
*Ymere overdreef dat 245 huis veel te oud is en op instorten staat. Ben vulde aan dat als dat te oud is dat ze dan eerst de grachtengordel maar eens moeten afbreken.
*De sloop bouwvergunning wordt altijd laat aangevraagd en schijnt alleen een formaliteit te zijn. Toch wordt die niet gemakkelijk afgegeven zolang er nog (oude)bewoners in de woningen zitten.
*Een punt is ook of Ymere wel een vergunning heeft om tijdelijke contracten te sluiten.

*De Jeroen en Ben (SP) geven aan dat zij zich vooral sterk willen maken voor het behoud van de sociale huurwoningen en dat er overal in de stad ook dingen aan de hand zijn en dat er niet naar bewoners wordt geluisterd en dat overal te weinig huurwoningen worden teruggebouwd.
*Zelfs houden de corporaties zich niet aan de 30% die er officiëel moet worden teruggebouwd onder andere omdat ze ook WIBO (ouderen)woningen en studentenwoningen hiertoe rekenen.
In onze blokken (nr. 44-66 en 245-251) bevinden zich 63 huurwoningen. Als de plannen doorgaan worden het 12 WIBO woningen, 26 markthuurwoningen (van tussen de 800 en 1200 euro per maand) en 1 bedrijfsruimte. =Verlies van 63 sociale huurwoningen. In de 3e Oosterparkstraat verderop (nr. 74 tot 88) verdwijnen 34 sociale huurwoningen en komen na renovatie 18 markthuurwoningen en 4 sociale huurwoningen. =Verlies van 30 sociale huurwoningen.
* De SP wijst erop dat de corporaties voldoende geld binnenhalen door al die huurwoningen tegen de marktprijs (lees: volle mep) te verkopen. Bovendien ontvangen ze voor de bouw van WIBO woningen subsidie van de belastingbetaler.
*Over het beleid om vooral ouderenwoningen, studentenwonoingen en woningen voor grote gezinnen te bouwen. Het schijnt dat diverse corporaties (in ieder geval de Key) al ver over het aantal zit dat nodig is.
*Jeroen: Dergelijke plannen vereisen zorgvuldige communicatie met de buurt. Dat is in ons geval niet gebeurd.
* Machtelt: Het is van belang om bij de politiek aan de orde te stellen: Wie controleert die 30% en wat zit er in die 30%!!!!!!!!!

Over onze mogelijkheden:
*Jeroen zegt dat het niet gemakkelijk is om raadsbesluiten terug te draaien (het besluit van 29 januari j.l. over de Ymere plannen voor onze woningen). Hij gelooft niet direct in een positieve reactie van de wethouder. Toch wil hij het weer op de agenda zetten. De SP gaat eerst vragen stellen per email.
Het is beter om het direct af te stemmen met Groen Links, PvdA en Meerbelangen. Dan wordt de toezegging van de deelraad aan Ymere onderzocht.
*We kunnen ook zelf een persoonlijk gesprek gaan voren met de wethouder, want die kan eventueel nog terugdraaien (zij heet Germaine Princen en is van de PvdA).

*Jeroen: In het uiterste geval kunnen we onze toevlucht nemen tot een correctief referendum. Dat was iets met 10 handtekeningen, 20 maanden en nog eens 15.000 handtekeningen. Niemand weet de precieze aantallen uit zijn hoofd.
(( Aanvulling 2 april Danielle: In een oude MUG van 2003 las ik dat “Het REFERENDUM INITIATIEF de mogelijkheid biedt voor Amsterdamse burgers om kwesties op de raadsagenda te plaatsen. Daarvoor dienen 1100 handtekeningen te worden verzameld. Amsterdammers kunnen ook een VOORSTEL indienen bij de raad. Neemt de raad dit niet over, dan kan men een referendum aanvragen. Daarvoor zijn dan 25.000 handtekeningen vereist.� Dit is info uit 2003. We moeten proberen na te gaan wat het verschil is en of die aantallen nog kloppen.)) Danielle: Ik zou het niet erg vinden om als het nodig is van de zomer in het Oosterpark handtekeningen te verzamelen-maar liever niet in mijn eentje. Carla wil ook meeverzamelen bij de vele mensen die ze kent en Machteld geloof ik ook. Maar dit is heel veel werk, dus we hopen dat het op een simpeler manier lukt.

*We moeten dus eerst met de andere politieke partijen gaan praten. De PvdA voert campagne met een slogan die ongeveer luidt als: “Midden in de buurt, samen met de buurt�. Dus we kunnen hen herinneren aan hun eigen ideeën.
*Machtelt: Het is het beste om de politici te bellen en thuis uit tenodigen voor een gesprek. Een dergelijke directe benadering werkt het beste.
* Het is ook goed om met zoveel mogelijk mensen een vergadering van de raadscommissie bij te wonen. Die valt of op 23 april of op 30 april.
* Ten aanzien van Ymere moeten we ook een brief schrijven met klachten: Daarin moet o.a. aan de orde komen: het recht op terugkeer, een passende wisselwoning, geen huurverhoging en nog veel meer. Maar eerst de politiek. Die klachtenpbrief moet naar de raad van bestuur en naar de projectmanager. Het is voor ons eenvoudiger om geconfronteerd te worden met een schriftelijke reactie van Ymere omdat Ymere handige praters heeft die gewend zijn om bewoners in een persoonlijk gesprek klem in een hoek te praten.

* Misschien kunnen we door Bouwkunde en Architectuurstudenten van de Universiteit Delft, die onze ideeën onderschrijven, een alternatief bouw- of renovatieplan laten maken, dat ze zelf kunnen gebruiken bij hun studie. Eigenlijk hoeft geld minder een rol te spelen omdat Ymere toch geld genoeg heeft. Misschien is het mogelijk het extra geld voor “achterstandswijken� van minister Ella Vogelaar (Wonen, Werken en Integratie) daarbij aan te spreken. ((Aanvulling 2 april:In de het Parool van vrijdag 23 maart j.l. stond : “De overheid zal zich richten op de sociale kant terwijl de woningcorporaties de woningen moeten verbeteren.�

* Machtelt heeft in het blok van haar woningen in de 3e Oosterparkstraat aan de overkant van het Beukenplein een groot succes bereikt door met lobbyen subsidie voor het behoud van de mooie 19e eeuwse gevels voor elkaar te krijgen. Zij is de vrouw van 4 ton. Ook is zij nog in onderhandeling over de manier waarop er verbouwd gaat worden en hoe haar eigen woning eruit gaat zien. Alle instanties weten dat iedere buurt lastige bewoners heeft. Zelf heeft ze volgende week (inmiddels deze week) overleg met haar corporatie. Het is een voordeel dat er in het coalitie accoord iets is opgenomen over (het behoud van?) beeldbepalende panden.
((Aanvulling Danielle 2 april: Ik heb vrijdag 23 maart j.l. een gesprek gehad met Jeroen Schilt van het Bureau Monumenten en Archeologie van de gemeente Amsterdam. Die vond de gevels zelf zeer de moeite waard en heeft een “verkenning� geschreven over alle oude gevels in de buurt. Daar kunnen we misschien nog wat mee doen en met het Cuypers genootschap, een instantie die zich sterk maakt voor gevelbehoud.))

*Carla wijst op de Berlageblokken (Ymere panden) in de Indische buurt waar soortgelijke kwestie als bij ons speelde ((Danielle 2 april: Daar zaten huurders met tijdelijke contracten, die in 3 jaar rechten hebben opgebouwd. Ik heb nog geen tijd gehad om daar meer informatie over te verzamelen. Die is te vinden op www.squat.net/berlageblokken).

*Ferry wees erop dat het geen verkeerd idee is om een advocaat huurrecht erbij te betrekken. Daar wordt al aan gewerkt.

*Machtelt zei dat ze een drukkerij weet die eventueel kan helpen met het vervaardigen van posters. Danielle wil bij de overburen het dak op om mooie foto’s te maken van de 3e Oosterparkgevels.

*Alida zei dat verderop in de Vrolikstraat ook mensen niet wegwillen uit hun woningen die na de onze aan de beurt komen (plannen zijn sloop en alleen koopwoningen terug). Deze mensen willen zich waarschijnlijk wel bij ons aansluiten.

Hier volgen een aantal conclusies over de manier waarop we dit gaan aanpakken.

1) We gaan op de volgende vergaderingen onze papieren (van Ymere) vergelijken en onze ervaringen met wat er in de vergaderingen en persoonlijke gesprekken van eenieder met Ymere gebeurd is op een rij zetten. Dat wordt verwerkt in onze brieven en contacten met de politieke partijen die we gaan benaderen.

2) We gaan een eigen bewonersenquete opstellen. Kunt U meedenken over een aantal relevante vragen die daarin moeten komen te staan?

3) We gaan de deelraadsleden van stadsdeel Oost Watergraafsmeer en andere mensen van de politieke partijen benaderen met onze klachten over Ymere, die zich toespitsen op:

Onze klachten:
*De jarenlange vaagheid, achterstallig onderhoud en verkeerde voorstelling van zaken door Ymere, dat ons aldoor heeft laten geloven dat alles wordt besloten door Ymere en dat de plannen om te slopen zonder onze terugkeer voldongen feiten waren, terwijl onze wensen en behoeften daarbij niet zijn geïnventariseerd.
*Het gebrek aan informatie en de valse voorstelling van zaken door Ymere zodat wij geen gebruik hebben kunnen maken van ons recht op inspraak en ons recht inhoudelijk bij de plannen betrokken te worden.
* De misleiding van de deelraad waar Ymere heeft gedaan alsof de bewoners accoord waren.
*De intimiderende en onbeschofte manier waarop wij als bewoners in de vergaderingen en tijdens gesprekken met diverse functionarissen van Ymere zijn behandeld.

Onze wensen: Het veranderen van de plannen van Ymere.
*Voldoende sociale huurwoningen zodat wij allen kunnen terugkeren, ook degenen die al zijn vertrokken en die nog willen terugkeren.
Zij zijn tenslotte alleen maar vertrokken omdat Ymere jarenlang ons woongenot heeft bedorven door ons te laten kampen met achterstallig onderhoud. Tegelijkertijd heeft Ymere in zijn brieven, vergaderingen en gesprekken zijn plannen van sloop in combinatie met ons vertrek voortdurend gepresenteerd als voldongen feiten en verzwegen dat bewonersinspraak mogelijk en zelfs verplicht is. Zo heeft Ymere ons het recht ontnomen om onze wensen en behoeften verwerkt te zien in de plannen. Door ons jarenlang een gevoel van rechteloosheid en onzekerheid te bezorgen in combinatie met een gebrekkig woongenot door achterstallig onderhoud, zijn er veel oude bewoners vroegtijdig verhuisd.
4) Op het moment dat we de zaken voldoende op een rij hebben gekregen en er klaar voor zijn zullen we ook Ymere zelf confronteren met ons verzet.

5) We willen ook zelf onze wensen inventariseren zodat deze te zijner tijd kunnen worden opgenomen in herziene plannen.

6) Om een goed beeld te krijgen van onze rechten en de gewenste aanpak is het nodig dat we onszelf goed op de hoogte stellen van alles wat er zich op dit gebied afspeelt in de buurt, de stad en in de samenleving. Zo heb ik bijvoorbeeld vernomen dat zolang wij als bewoners er nog inzitten het voor Ymere heel moeilijk zal zijn om voor onze woningen een sloopvergunning te krijgen. Zelf ben ik al heel wat artikelen tegengekomen in allerlei bladen en tijdschriften met uitspraken van bijvoorbeeld politici, die in de lijn liggen van onze zaak.
Het is goed om dat soort artikelen te verzamelen en aan elkaar door te geven.

*Aangezien het geen makkelijke strijd zal worden is het nodig om zoveel mogelijk medestanders te vinden.

Ik heb daarom a.s. dinsdag en woensdag gesprekken met diverse instanties, om te kijken wat hun standpunten zijn en of we er iets van kunnen leren.

Aanstaande dinsdag heb ik een gesprek met advocaat heer Carels. Hij komt uit de sociale advocatuur en is gespecialiseerd in huurzaken.

Ook heb ik dinsdag een geprek met Jan Jacobs van het ASW (Amsterdams Steunpunt Wonen) Nieuwe zijds Voorburgwal 32.
Op hun website (www.steunpuntwonen.nl) las ik:
“Het ASW is het kenniscentrum en 1e aanspreekpunt in Amsterdam ten behoeve van het versterken van de positie van bewoners.� en “ASW streeft ernaar bewoners zodanig te ondersteunen dat zij zelf kunnen opkomen voor hun belangen en gebruik kunnen maken van hun rechten�.
Zij hebben ook een informatie en documentatiecentrum. Open op afspraak (tel. 5230130) van maandag t/m woensdag van 09.00 tot 17.00 uur .

Verder heb ik a.s. dinsdag nog een gesprek met SBO (stichting Bewoners Organisatie). Die schrijven dat ze de “huurderskoepel� zijn “van woningcorporatie Ymere�. Ze overleggen met Ymere o.a. over grote ingrepen als nieuwbouw, renovatie en herstructurering. En ze zorgen voor ondersteuning van bewonerscommissies (“luisteren, helpen, adviseren en doorverwijzen naar de juiste instantie�). Ik ga eens kijken wat ik daar voor informatie kan krijgen. (www.sbobewoners.nl)
Vorige week donderdag heb ik al gesproken met de heer Frans Ondunk van Huurdersvereniging Groot Oost (HVGO). HVGO schrijft: “HVGO behartigt de belangen van alle huurders in de stadsdelen Oost/Watergraafsmeer en Zeeburg. Aandachtspunten zijn onder meer de rechtspositie van huurders, het behoud van voldoende betaalbare huurwoningen en inspraak van huurders bij renovatie en nieuwbouw.�
Frans vertelde me dat de corporaties verplicht zijn met de huurders te overleggen volgens ‘De wet op het overleg’, die een onderdeel is van het huurrecht. Ymere heeft in een laat stadium inderdaad een ‘klankbordgroep’ in het leven geroepen, die de bewoners moet vertegenwoordigen. Hij vertelde dat een ‘klankbordgroep’, zoals de onze van anderhalve man en en paardekop-meestal de jaknikkers die Ymere kent- geen legitiem platform zijn, vooral niet als er alleen maar over futiliteiten wordt gesproken, terwijl de echte belangen van de bewoners niet aan bod komen. De klankbordgroep heeft niet uit onze naam gesproken en heeft ook niet de verantwoordelijkheid genomen om de andere bewoners in te lichten. Dus die klankbordgroep kan niet door Ymere worden opgevoerd als legitiem inspraakinstrument mede omdat zij pas in het leven is geroepen toen de plannen al lang klaar waren. Hij vertelde dat de enquete van Paul Derks van het Ontwikkelingsbedrijf Gemeente Amsterdam (OGA) niets met inspraak te maken heeft omdat dat moet gebeuren door Ymere zelf en niet door iemand van het Ontwikkelingsbedrijf Gemeente Amsterdam, dat pas wordt ingeschakeld als de plannen al rond zijn. Zo probeert Ymere het overleg met de bewoners te omzeilen.
Frans vindt ook dat de deelraad verkeerd is geïnformeerd.
Hij vindt ook dat de buurt wordt uitgekleed als de oude bewoners moeten vertrekken en dat de huren niet exessief omhoog mogen gaan.

Hij adviseerde me om een officiële bewonerscommissie op te richten en te gaan overleggen met mevrouw Germaine Princen (PvdA). Zij is momenteel de wethouder Wonen van stadsdeel Oost-Watergraafsmeer. Hij heeft namens dev HVGO elke 2 maanden overleg met de wethouder. Dat overleg vindt weer plaats eind deze week. Hij zei dat hij onze bezwaren tegen de plannen van Ymere daar kan aankaarten. Hij vindt haar een vrouw die problemen niet uit de weg gaat en voldoende energie heeft om zich ergens voor in te zetten. Zij zal vragen waarom we niet eerder hebben ingesproken.
Wanneer zij niet reageert kan hij lobbyen bij de deelraadsleden van de verschillende politieke partijen, die zitten in de “Commissie Wonen�. Die kunnen vragen stellen aan de Wethouder in de commissievergaderingen over onze zaak. Die vergaderingen zijn openbaar. Je mag erbij zitten maar je mag ook inspreken. Dat moet je de middag van te voren aangeven bij de griffier. De onderwerpen die in de commissievergadering aan de orde komen staan op internet. Wanneer de eerstvolgende commissievergadering is weet ik niet. Je moet zorgen dat je van tevoren gelobbyd hebt bij de raadsleden van de diverse pollitieke partijen, zodat je zaak ‘breed gedragen’ wordt.
Hij kan zich nog herinneren dat het Dagelijks Bestuur (=soort regering) van Oost-Wgrfsmeer Ymere vorig jaar heeft teruggestuurd om de inspraak van de bewoners van dit project (Oosterparkbuurt Zuid) beter te regelen. Het gaat om een hele grote groep bewoners. Ze vonden geloof ik het Sociaal Plan niet goed genoeg. Misschien dat ze daarna met die ‘klankbordgroep’ zijn gekomen.
Er is ook sprake van een “terugkeergarantie�. Het is hem duidelijk dat die “terugkeergarantie� niet werkt en we niet geplaatst kunnen worden in het stadsdeel, omdat er niet genoeg betaalbare huurwoningen zijn. Het is niet de bedoeling dat we op een gegeven moment bij schuldhulpverlening terecht komen omdat we te hoge huren moeten betalen. Hij vindt dat er in dit stadsdeel voor de eigen bewoners meer sociale huurwoningen moeten worden teruggebouwd, op basis van de samenstelling van de bevolking.

Hij had het dus over het oprichten van een officiële bewonerscommissie. Daarvoor moet je een voorzitter, een penningmeester en een secretaris aanstellen. Die zijn ook lid en de andere bewoners zijn leden. Als je dat doet schijnt dat meer gewicht in de schaal te leggen. Hij zei verder dat hij voor ons wil werken maar dan moeten we wel individueel lid worden van de huurdersvereniging HVGO. Dat kost 6 euro per jaar. Ik heb dat zelf maar vast gedaan.
Ik heb gezegd dat ik het met jullie zal bespreken. Ik heb zelf het gevoel dat we onze eigen lobby moeten blijven voeren, maar dat hij ook kan helpen. Weer een extra ijzer in het vuur.
Vinden jullie dat ik door hem de zaak al moet laten aankaarten met de wethouder? Of is dat te vroeg aangezien we de andere politieke partijen nog niet hebben gesproken? Op woensdag ga ik nog een keer langs op het spreekuur (10.00-12.00). Wil er iemand mee??? Ik heb hem copieën gegeven van de meeste brieven van Ymere. Ik ben benieuwd wat hij daarvan vindt. www.hvgo.net

De volgende vergadering zal plaatsvinden op donderdag 5 april om 20.00 uur op dezelfde plek: Buurthuis Transvaal, Tel. 6926964. Danie Theronstraat 2 (in het verlengde van de fietsers-voetgangerstunneltje dat onder de spoorlijn doorgaat tegenover de toren van het Parool, bij de Wibautstraat). Omdat we om precies 22.00 uur daar weg moeten zijn ga ik navragen of we misschien eerder mogen beginnen dus om 19.30 uur.